Vous et l'Islam

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Rand a écrit:

Carlos a écrit:

l'ont peut être d'une religion sans être forcement contre les autres religions , à part si l'ont est extrémiste

Les couilles se dégonflent chez les communistes d'aujourd'hui à ce que je vois. Où est passé votre opposition féroce aux religions de tout poil ? On peut aussi être sans religion, et contre toutes les religions, je n'ai pas peur de le dire.

En faite je suis un communiste par rapport aux classes sociales et à l'égalité de tous ( dans un cadre sociale , le cadre religieux c'est autre chose ) , je suis moi même d'une certaine religion et je trouve que la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

Randall

Carlos a écrit:

En faite je suis un communiste par rapport aux classes sociales et à l'égalité de tous ( dans un cadre sociale , le cadre religieux c'est autre chose ) , je suis moi même d'une certaine religion et je trouve que la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

C'est bien ce que je dis, les valeurs se perdent.
Quelle religion ? Juif ?

Franz Ferdinand

Carlos a écrit:

Rand a écrit:

Carlos a écrit:

l'ont peut être d'une religion sans être forcement contre les autres religions , à part si l'ont est extrémiste

Les couilles se dégonflent chez les communistes d'aujourd'hui à ce que je vois. Où est passé votre opposition féroce aux religions de tout poil ? On peut aussi être sans religion, et contre toutes les religions, je n'ai pas peur de le dire.

En faite je suis un communiste par rapport aux classes sociales et à l'égalité de tous ( dans un cadre sociale , le cadre religieux c'est autre chose ) , je suis moi même d'une certaine religion et je trouve que la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

C'est vrai que c'est assez con ce genre de loi. Du moment qu'on n'impose rien je vois pas où est le mal à porter ce genre de symboles... Et c'est pareil pour les appartenances politiques...

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Rand a écrit:

Carlos a écrit:

En faite je suis un communiste par rapport aux classes sociales et à l'égalité de tous ( dans un cadre sociale , le cadre religieux c'est autre chose ) , je suis moi même d'une certaine religion et je trouve que la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

C'est bien ce que je dis, les valeurs se perdent.
Quelle religion ? Juif ?

Catholique.

Randall

Franz Ferdinand a écrit:

C'est vrai que c'est assez con ce genre de loi. Du moment qu'on n'impose rien je vois pas où est le mal à porter ce genre de symboles... Et c'est pareil pour les appartenances politiques...

C'est interdit dans la fonction publique.

Randall

Carlos a écrit:

Catholique.

Tu portes donc une croix ?

Franz Ferdinand

Oui je suis au courant mais ca ne m'empeche pas de trouver ca con quand meme...

Randall

Franz Ferdinand a écrit:

Oui je suis au courant mais ca ne m'empeche pas de trouver ca con quand meme...

Ce n'est pas con, c'est par principe. Les représentants de l'Etat doivent rester neutres, selon le principe républicain (et jacobin certes), je n'ai aucun problème avec ça.

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Rand a écrit:

Carlos a écrit:

Catholique.

Tu portes donc une croix ?

Pas vraiment non , ça m'arrive d'en mettre une les jours où il fait -20 et que je vais travailler et aux grandes occasions mais à part ça non.

Franz Ferdinand

Rand a écrit:

Franz Ferdinand a écrit:

Oui je suis au courant mais ca ne m'empeche pas de trouver ca con quand meme...

Ce n'est pas con, c'est par principe. Les représentants de l'Etat doivent rester neutres, selon le principe républicain (et jacobin certes), je n'ai aucun problème avec ça.

Pour ce qui est de la fonction publique je suis d'accord pour une certaine neutralité, mais dans une école ou autre je ne vois pas où est le mal de porter étoile, croix etc.

Randall

Franz Ferdinand a écrit:

Pour ce qui est de la fonction publique je suis d'accord pour une certaine neutralité, mais dans une école ou autre je ne vois pas où est le mal de porter étoile, croix etc.

Il n'y a pas de mal. Si c'est discret c'est autorisé. Quand c'est voyant, ça devient revendicatif. Le prosélytisme religieux est interdit dans les écoles laïques.

Franz Ferdinand

Rand a écrit:

Franz Ferdinand a écrit:

Pour ce qui est de la fonction publique je suis d'accord pour une certaine neutralité, mais dans une école ou autre je ne vois pas où est le mal de porter étoile, croix etc.

Il n'y a pas de mal. Si c'est discret c'est autorisé. Quand c'est voyant, ça devient revendicatif. Le prosélytisme religieux est interdit dans les écoles laïques.

A mon sens porter un signe religieux, c'est affirmer une appartenance à une religion et l'afficher. Si en effet le symbole est trop ostentatoire, je peux comprendre qu'on le fasse discret. Mais à vouloir cacher un signe c'est comme ne pas avoir de signe du tout. Ou du moins c'est la conception que j'en ai.

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

D'ailleurs je me souviens d'une histoire comme quoi des professeurs de lycées laïques sont aller dans des lycées privés chretiens pour faire passer de examens et deux institutrices ont refuser de faire passer les examens si les croix n'étaient pas retirés des murs. Le directeur leurs à dit non et ( je crois me souvenir) qu'il a essayer de leurs donner des coups de crusifix.

Franz Ferdinand

Il est clai que les élèves n'avaient pas à être influencés par cette religion pendant un examen, en aucun cas.

Auriez vous la réference à ce sujet svp ?

Nash

Carlos a écrit:

la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

Moi je trouve ça très bien.

Je suis pour une laïcité négative, aucun signe dans l'espace public, aucun financement de l'Etat à des établissements religieux (mis à part les églises et autres considérées comme patrimoine national appartenant à l'Etat depuis 1905), aucun financement du personnel religieux (comme c'est encore le cas en Alsace aujourd'hui) et la suppression du titre de Chanoine de l'Eglise pour le Président de la République.

Et dans les écoles laïques bien sûr, aucun signe sur les élèves ou les profs, même discrets.

Après chez soi on fait ce qu'on veut.

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Franz Ferdinand a écrit:

Il est clai que les élèves n'avaient pas à être influencés par cette religion pendant un examen, en aucun cas.

Auriez vous la réference à ce sujet svp ?

Je vais chercher ça vite fait si je retrouve.

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Voilà : http://www.bladi.net/forum/197704-oraux ... -possible/

Carlos · **Inscription:** Mar 21 Déc 2010 17:51 **Messages:** 325

Nash a écrit:

Carlos a écrit:

la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

Moi je trouve ça très bien.

Je suis pour une laïcité négative, aucun signe dans l'espace public, aucun financement de l'Etat à des établissements religieux (mis à part les églises et autres considérées comme patrimoine national appartenant à l'Etat depuis 1905), aucun financement du personnel religieux (comme c'est encore le cas en Alsace aujourd'hui) et la suppression du titre de Chanoine de l'Eglise pour le Président de la République.

Et dans les écoles laïques bien sûr, aucun signe sur les élèves ou les profs, même discrets.

Après chez soi on fait ce qu'on veut.

ça c'est mon opinion sur....l'homosexualité

, d'ailleurs en alsace il me semble qu'il y a encore une vieille loi contre le blasphème. ( enfin j'ai vu sa sur wikipedia c'est pas fiable. )

Typhée · **Inscription:** Ven 2 Avr 2010 10:58 **Messages:** 10839

Je suis pour que soient empalés sur un crucifix de deux mètres de haut jusqu'au nombril tous les laïcards imbus de leur puissance conjoncturelle et de leur autorité de petit Ubu.

Nash

Carlos a écrit:

Nash a écrit:

Carlos a écrit:

la laïcité le faite de ne pas pouvoir porter quelque chose ( un collier par exemple ) de notre religion c'est de la merde.
En gros quoi.

Moi je trouve ça très bien.

Je suis pour une laïcité négative, aucun signe dans l'espace public, aucun financement de l'Etat à des établissements religieux (mis à part les églises et autres considérées comme patrimoine national appartenant à l'Etat depuis 1905), aucun financement du personnel religieux (comme c'est encore le cas en Alsace aujourd'hui) et la suppression du titre de Chanoine de l'Eglise pour le Président de la République.

Et dans les écoles laïques bien sûr, aucun signe sur les élèves ou les profs, même discrets.

Après chez soi on fait ce qu'on veut.

ça c'est mon opinion sur....l'homosexualité

, d'ailleurs en alsace il me semble qu'il y a encore une vieille loi contre le blasphème. ( enfin j'ai vu sa sur wikipedia c'est pas fiable. )

Et moi l'inverse

Tant que les hétéros pourront se rouler des pelles dans la rue, j'accorderais ce même droit aux homos ^^

Blog actualité et informations * Histoires incroyables

Vous et l'Islam

Qui est en ligne