C'est encore beaucoup trop tôt surtout face à l'ampleur de la crise. En plus la population est très hostile aux mesures d'austérité ce qui aggrave encore plus la situation du fait des grèves à répétition, de la hausse du travail au noir et de la fuite des cerveaux. Il faudrait l'adhésion du peuple pour que ça marche.

Il y a possibilité de répartition spatiale et de solidarité nationale ? Et alors ? Qu'est ce que ça change ? Poursuit ton raisonnement ...
La monnaie c'est ce qui permet d'échanger, OK, l'échange est roi, OK, d'ailleurs il est facilité par l'euro ... Il y a des différences économiques entre l'Allemagne et la Grèce OK .... et alors ?
Ce n'est pas la monnaie qui fait la valeur d'un produit mais c'est la loi de l'offre et de la demande. Que je paye avec un mini lingot d'or d'une valeur de 10 euros ou bien un billet de 10 euros, ça revient exactement au même. C'est comme l'histoire du kilo de plume qui serait plus léger que le kilo de plomb ...
Les Grecs sont moins productifs que les Allemands ... c'est une évidence. Par conséquent leur revenu moyen est inférieur à celui des Allemands. Que ce soit en euro ou en drachme, c'est la même chose.

Tu sais que les prix peuvent varier d'un endroit à un autre quel que soit la monnaie utilisée ? Par exemple, au Cambodge, on peut payer son repas en dollars ou en riel. Soit on le paye 12 000 riel, soit environ 3 dollars. Mais c'est pas parce qu'on paye son repas en dollars qu'il doit avoir le même prix qu'aux USA. Au Cambodge, les coûts salariaux étant plus faibles, les prix sont plus bas. C'est la même chose en Grèce. Il ne s'agit pas pour eux de changer de monnaie mais d'équilibrer leur équation emploi = ressource ou de manière plus simplifiée consommation = production. Quand on produit 100 et qu'on consomme 120, on s'endette. Donc pour rééquilibrer l'équation, il faut soit produire plus pour atteindre 120 (augmenter la productivité ou bien travailler plus) ou alors il faut consommer moins pour revenir à 100 (baisse des salaires, des dépenses de l'état, etc). C'est aussi simple que ça et ça n'a rien à voir avec la monnaie. Si vous souhaitez dévaluer la monnaie subitement pour alléger le poids de la dette, ça marche très bien, je ne dis pas le contraire, mais ça revient à voler les gens, les salaires étant peu flexibles, ça revient à voler les salariés et les épargnants. Autant augmenter les impôts à ce compte là. Il s'agit ni plus ni moins qu'un transfert de ressources du privé vers l'état ... c'est à dire vers le plus inefficace des agents économiques. C'est tout à fait déplorable d'en arriver là ...

Et bien ce sont des critères d'une zone monétaire optimale. La répartition spatiale est corrélée à une certaine solidarité nationale et permettent une meilleure intégration d'une région en marge économiquement. C'est loin d'être le cas.
De même, un des grands critères de la zone monétaire optimale est la mobilité des facteurs de production qui ne peut pas être optimale en UE et en zone euro. Si on peut demander à un auvergnat d'aller travailler à Paris sans trop de soucis, il est beaucoup plus difficile (voir quasi impossible) de demander à un grec d'aller travailler en Allemagne. C'est lié car un éventuel choc asymétrique entre deux entités appartenant à la ZMO peut entraîner un déplacement de la demande.
Pour avoir une bonne ZMO aussi, il faut une intégration politique très poussée (donc grosso modo, la zone euro doit devenir un même Etat) et il faut aussi un budget commun.



Je t'ai déjà expliqué ça. La monnaie dépend de la richesse. Si on revient à la définition même de la monnaie, c'est une chose qui permet de faciliter les échanges. Mais cette monnaie est émise à partir de richesse qui garantissent sa valeur (la première émission de monnaie s'est faite sur les réserves des banques en or : plus la banque avait des stocks d'or, plus sa monnaie était forte).




Tu montres franchement que tu n'as rien compris à l'économie. La valeur d'un produit ne peut pas dépendre uniquement de l'offre et de la demande, mais aussi de comment le produit est fait, avec qui, où, comment est-il acheminé... ?
Quant à des lingots d'or de 10 euros, cela doit à mon avis être microscopique. Je te parle de deux monnaies différentes : or et papier. Le pouvoir d'achat de l'or est bien supérieur que le pouvoir d'achat de n'importe quelle monnaie. C'est pour cela qu'utiliser de l'or pour acheter un bête morceau de féta, qui n'est pas franchement rare, est particulièrement idiot.
Je parle surtout du point de vue d'une exportation grecque : c'est pas avec une monnaie super forte que les grecs, aussi productifs soient-ils, pourront vendre de la feta, le prix étant relevé par l'euro en amont (production) et en aval du produit (vente).

_________________
Right Powa !!

Ce n'est pas tant la monnaie qui compte c'est vrai.
Mais la monnaie, sais-tu, ne vient pas de nulle part. Elle est émise par une banque centrale qui mène avec celle-ci une politique monétaire qui fixe les conditions d'accès à la monnaie.
La politique monétaire de l'euro, actuellement est bien trop forte pour une économie la Grèce. En effet, comme les taux d'intérêts sont élevés, l'accès au crédit est plus difficile et cela se répercute inévitablement sur les prix qui augmentent. C'est pour cela que malgré des coûts salariaux encore pas tout à fait harmonisés au niveau de la zone euro, les prix commencent à se ressembler (les prix dans les pays du sud ont pas mal augmenté et en France, un certain nombre de produit de consommation courante ont beaucoup augmenté depuis 2002).

De même, la situation du Cambodge n'est pas la même qu'en Grèce. Le fait d'accepter des dollars ne signifie pas que cela soit la monnaie du pays. En Grèce, il n'existe qu'une seule monnaie, l'euro, pas au Cambodge.

Enfin, il est vrai qu'il faut une bonne politique budgétaire, je suis d'accord.

Quant au "vol" de la dévaluation, il me semble moins préjudiciable qu'une hausse d'impôt pour l'économie et son dynamisme. En effet, le vol de la dévaluation peut être compensé pour les entreprises par un accès plus facile au crédit, par une monnaie moins pénalisante pour les exportations.

_________________
Right Powa !!

Suite :
http://www.latribune.fr/actualites/econ ... durer.html

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

Le constat est clair pour l'eurocrate: les problèmes sont dus à un manque de "compétitivité". La parade alors? Rendre les économies plus "flexibles"... Vont nous saigner ces pédés.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Je te rassure, améliorer la compétitivité ne passe pas forcément par les "cadences infernales" comme dans l'usine des "Temps modernes" de Charlie Chaplin.. Il est fini ce temps là.
La compétitivité, c'est entre autres la robotisation industrielle, un domaine où l'industrie française est à la traîne loin derrière l'Allemagne, alors qu'un robot peut s'avérer bien moins cher que 50 ouvriers chinetoques payés avec un bol de riz:

La différence par rapport est l'Allemagne ne pouvant être que constatée (la méchante mondialisation a bon dos):

http://www.objectifeco.com/economie/eco ... a-maturite

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

Michel Drac a sortit un livre intitulé "Crise ou coup d'état" en 2010. Il y en a qui sont un peu à la bourre.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).