Bonjour à tous,

Aujourd'hui je voulais vous parler d'une mesure, certes fort contestée, mais qui aurait pour effet d'assainir le capitalisme.
C'est la limitation du capital par personne.
Pourquoi est-ce nécessaire?
Pour briser le cercle vicieux de l'argent attire l'argent(exemple: un riche qui investit tous son argent dans des maisons à louer, il investit le loyer dans de nouvelles maisons et ainsi de suite
il devient de plus en plus riche car à la fin, il détient une grosse partie des maisons et il peut donc augmenter ses prix), de la recherche efferenée vers la richesse(inutile si on atteint le maximum)
et de la surinflation qui peut etre générée par un trop grand écart de richesse.
Les libéraux diront que c'est une mesure liberticide mais quel est l'interet pour le peuple de garder cette liberté?
Ce n'est pas dans l'avantage du peuple qu'une personne accapare les richesses car à partir d'un certain seuil, on ne devient plus riche que en nuisant au peuple(plans de restructurations, délocalisations, recherche de l'efficacité maximale, spéculation, profiter des privatisations,corruption, paradis fiscaux, lobbying pour payer moins de taxes,...)
Il y a aussi le problème que ces personnes ont de l'argent en trop qui est gaspillé en luxe nauséabond ou qui dort sur un compte bancaire(= mauvais pour l'économie).
Je situerais donc ce seuil à 8 milliards de dollars par personne, ce qui est tout à fait raisonnable: ils ne peuvent pas se plaindre d'etre trop pauvre.
Lorsque ce seuil est atteint, la personne a le choix de donner son argent à une association caricative ou tout simplement à l'Etat.
Biensur, nous ne devrions pas etre le seul pays à appliquer cette mesure sous peine de voir les riches partir.

Quelques situations théoriques pour défendre l'idée:
Tu es riche, tu possèdes toutes maison de la ville.
Tu es libre de refuser de les vendre. Tu ne fais que les louer (et encore, t'es même pas obligé).
Les autres habitants de cette ville ne sont plus libre que de te payer un loyer. Aucun ne peut être propriétaire.
Et meme, il pourrait ne pas en louer quelques unes pour faire monter les prix.
Conséquence: appauvrissement général des locataires ajouté à des SDF
Dans ce cas, une limitation de maisons par personne s'impose.
2)On a donc un riche qui possède 90 pourcent des céréales( il a obtenu ce pourcentage par la corruption, concurrence déloyale, etc,..)
Il peut très bien manipuler le marché et donc encore plus ruiner ses concurrents ce qui a pour effet que le marché n'est plus libre et que nous y perdons tous sauf le riche qui s'enrichit encore plus.
Une personne trop riche nuit au marché(libre).

Le problème des investisseurs immobilier, ce n'est pas qu'ils refusent de vendre ou louer, mais qu'ils font flamber les prix d'achat, ce qui rend très difficile la primo accession.
J'en fais actuellement l'amer expérience, en fait.
L'immobilier, c'est devenu assez proche de la bourse, de la spéculation à tout va, ce qui ne devrait pas être.
L'état pourrait et devrait fixer une limite de prix au m2 hors finition du logement, afin de couper net les spéculations. Au lieu de ça, il nous a pondu une loi scellier favorisant l'investissement immobilier afin de continuer à alimenter la bulle. Heureusement, celle ci va gicler prochainement.

_________________
L'insouciance précède la liberté.

Lol.

Vous méritez un coup de pieds au cul, espèce de fanatique délirant.

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

C'est une bonne idée. Il est intolérable que certains puissent s'enrichir à coup de millions en quelques secondes (et ils sont nombreux) sans rien faire et en menaçant de se barrer si ils payent des impôts.

100 000 euros par mois, salaire max.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Comment tu mettrais ça en vigueur ? Tu taxes tout ce qui dépasse ? Tu créer une infraction ? Tu obliges la redistribution du reste au caritatif/associatif ? Autre ?

_________________


"Chercher à prouver que j'ai raison serait reconnaître que je puis avoir tort".

J'en sais rien.

Faut imaginer une autre économie. On peut imaginer un impôt "exponentiel" qui augmenterait d'autant plus vite à partir d'un certain seuil de tel manière qui dissuade la recherche du profit au dessus.

Mais j'imagine qu'il faut sortir de l'actionnarat ...

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

On n'en a rien à foutre que "c'est intolérable que certains", blablabla.

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

On voit celui qui compte prospérer grâce au Poker.

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

On voit celui qui commence à en avoir ras le cul des gens qui veulent tout contrôler, contrôler tout le monde en toute circonstance. Ce néo-bolchévisme devient pénible.

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

Je plaisantais, je suis d'accord avec toi.
T'as l'air tendu encore aujourd'hui.

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

Ca sert à quoi de maintenir un système économique (qui ne tombe pas du ciel) si il profite de manière indécente à des personnes qui se foutent de leur pays d'origine, qui se barrent en suisse à la première occase ou qui acceptent de rester uniquement si ils ne payent pas d'impôt?

Bein à rien.

Prendre aux riche pour donner aux pauvres c'est juste et bon.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Ton discours est fait de raccourcis nés d'interprétations totalement impliquées idéologiquement.

Ce monde où les gens seraient rationnés est un monde que je combattrais toute ma vie.

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

C'est quoi que tu appelles "rationnement".

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Vos délires de limitation "des richesses". Votre monde où tout doit être contrôlé, rationné, où on doit rendre des comptes à tous propos, m'étouffe de plus en plus. Ma position est philosophique.

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

?

De quoi tu parles?

Il s'agit pas de limiter pour limiter. Seulement si des gens gagnent des millions (et c'est le cas) et ,de par leur attitude, ne se sentent d'aucun devoir vis à vis du peuple (et en général c'est le strict corrélat), je ne vois pas le problème qu'il y aurait à réduire les inégalités et à favoriser une redistribution.


Sinon, le monde de l'illimitation capitaliste c'est paradoxalement le monde où tout est contrôlé (bureaucratie étouffante) et rationné (économie = processus économisant).

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Tiens une citation de la 58ème fortune Grec, Georges Koukis, exilé fiscal en Suisse :


"Quand les choses vont mal, les gens ont besoin de voir d'autres personnes souffrir. Il leur faut un bouc émissaire. S'en prendre aux riches est totalement stupide: ce sont eux qui créent de l'emploi (...). La Grèce a apporté au ponde les lumières de la civilisation, elle a développé le concept de philosophie; Platon et Aristote sont toujours étudiés sans les universités et maintenait elle se met a mendier pour permettre a certain de mainte leur de vite? Je ne leur donnerai pas un centime. Par ce qu'il serait volé ou en tout mal utilisé. Meme si tous les Latsis, Nicarchos [grande fortunes du pays]et autres Koukis du monde pouvaient régler la dette, cela ne changerait rien: douze mois plus tard l’ornière serait le même. "

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Je ne serais pas contre la limitation de fric pour les déchêts médiatiques comme Jacques Essebag, dit Arthur. Ce type ne sert à rien, fait des choses qui ne servent à rien, s'il disparaissait et sa production avec, ça changerait la vie de personne sur Terre, et pourtant il brasse des millions.

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

Non, ça c'est la France, et la france n'est pas un pays capitaliste.

La limitation des richesses, ça existe déjà, ça s'appelle :
Impôt sur le revenu
Impôt sur la fortune
Impôt sur les droits de succession

Elle a déjà fait ses preuves, il y en a une bonne partie qui se sont barrés (on ne peut pas les en empêcher, si ?). Si les pays communistes se sont tous cassés la gueule, c'est parce que ne sont restés que ceux qui n'ont aucune "imagination", les inventeurs (dans le sens innovants et entrepreneurs) se sont barrés, à quoi bon rester dans un pays dans lequel la petite merde qui va bosser sans en avoir vraiment envie va avoir le même salaire que lui.

Je ne suis pas millionnaire, je vis correctement, et il m'en coute en temps. Mais jamais je ne regarde dans l'assiette de l'autre en me disant que si on lui en prenait un peu la mienne serait mieux remplie. Je cherche juste à la remplir moi même.

Pourquoi vouloir aller chercher le pognon des autres par la force (en les obligeant à le donner), même si les sommes gagnées peuvent paraitre faramineuses et indécentes, ils ne l'ont pas volé que je sache cet argent, si ?

D'ailleurs, il y a assez d'aides pour que celui qui ne veut pas bosser puisse quand même bouffer. L'argent pris aux autres servirait à quoi ?

Non, non, on gagne l'argent qu'on mérite ou qu'on hérite.

Je pense que tu te méprends à vouloir taper sur les riches, c'est une attitude un peu stupide (je sais que tu ne l'es pas). Par contre que les politiques roulent pour les plus riches, là, on peut en discuter.

_________________
Si Jesus n'est pas descendu sur terre depuis 2000 ans, c'est parce qu'il doit du fric à Chuck Norris.

Prouve moi que l'argent que l'on gagne est proportionnel au mérite que l'on a.

L'argent, le trop d'argent, implique forcément le pouvoir, l'avarice, la corruption, le détachement avec le reste de la communauté, on le voit aujourd'hui.

Il ne s'agit pas d'emmerder les bourgeois dans ton genre qui gagnent beaucoup à la sueur de leur front, mais de spolier les ultra-riches qui gagnent des millions et des millions.

"D'ailleurs, il y a assez d'aides pour que celui qui ne veut pas bosser puisse quand même bouffer. L'argent pris aux autres servirait à quoi ?"

Il me semble que la moitié des chômeurs ne touchent pas d'indemnité chômage. Ce qui me semble impliquer que beaucoup de gens "normaux" vivent dans la misère.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Je vois que vous avez beaucoup d'arguments.