Blog actualité et informations * Histoires incroyables

Nous sommes le Mar 22 Mai 2012 03:31

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 29 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Auteur Message
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 20:36 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 3 Avr 2010 11:02
Messages: 19484
Localisation: Côte d'azur
Blog: Voir le Blog (22)
Une revalorisation des salaires de certains métiers mal considérés à ce niveau serait plus judicieux que de prendre arbitrairement à ce qu'on estime qui gagnent trop, pour donner à ceux qui ne gagnent rien, ou pas assez. Il vaut mieux aligner vers le haut, qu'aligner vers le bas.

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 20:40 
Hors ligne
Administrateur du site
Administrateur du site
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 21 Aoû 2008 14:01
Messages: 8201
Blog: Voir le Blog (1)
Tendance politique: A droite
Carotte a écrit:
Pat a écrit:

Pourquoi vouloir aller chercher le pognon des autres par la force (en les obligeant à le donner), même si les sommes gagnées peuvent paraitre faramineuses et indécentes, ils ne l'ont pas volé que je sache cet argent, si ?


Non, non, on gagne l'argent qu'on mérite ou qu'on hérite.




Prouve moi que l'argent que l'on gagne est proportionnel au mérite que l'on a.

L'argent, le trop d'argent, implique forcément le pouvoir, l'avarice, la corruption, le détachement avec le reste de la communauté, on le voit aujourd'hui. (1)

Il ne s'agit pas d'emmerder les bourgeois dans ton genre qui gagnent beaucoup à la sueur de leur front, mais de spolier les ultra-riches qui gagnent des millions et des millions.

"D'ailleurs, il y a assez d'aides pour que celui qui ne veut pas bosser puisse quand même bouffer. L'argent pris aux autres servirait à quoi ?"

Il me semble que la moitié des chômeurs ne touchent pas d'indemnité chômage. Ce qui me semble impliquer que beaucoup de gens "normaux" vivent dans la misère. (2)

1 : Quelle communauté, tu as l'impression qu'il existe encore une communauté, les gens comme nous qui ont encore un sentiment d'appartenance à une communauté d'individus, liés par une histoire commune, une civilisation commune, sont rares. Les gens qui comme Rand se sentent appartenir à une communauté nationale sont tout aussi rares, que ce soient chez les riches ou chez les pauvres. Je ne pense pas que ce soit l'argent qui mène à ça, c'est le politique qui mène à un pays dans lequel la corruption, l'avarice et le détachement sont à ce point présents. Si nos politiques étaient irréprochables, il pourraient avoir la volonté de mettre fin à la délinquance en col blanc. Tu ne vises pas la cause, mais les conséquences, et c'est bien ça ce que veulent nos politiques.

Au final quand le pays sera dans une merde noire, eux resteront en place, parce qu'ils auront su te donner un coupable : Les méchants riches qui gagnent des millions, ça c'est toujours passé comme ça, on montre le coupable idéal à la population.

Les causes de la crise, par exemple, ne sont pas à chercher du côté de la finance, mais du côté politique, il en est ainsi pour tout. Si l'état ne doit pas avoir à tout contrôler, il doit en revanche avoir un pouvoir de régulateur, pour le bien de la communauté nationale, et pas autre chose. Les conneries mondialistes dont on nous berce, leur Europe à la con, tout cela, n'a par exemple rien à voir avec le devoir d'un état régulateur qui oeuvre pour le bien de la communauté nationale, on part dans un délire idéologique mondialiste, et ça c'est une des causes à dénoncer. Un état régulateur par exemple, n'aurait pas permis que des riches Français puissent s'installer en pologne pour y fabriquer des fringues à moindre cout, sans aucune taxe à l'entrée sur le territoire. Il aurait rempli son devoir de régulateur et aurait maintenu les emplois là où ils étaient.

2 : Le RSA permet à ceux qui ne touchent pas d’indemnités chômages de toucher quelque chose, j'en vois assez en profiter pour le savoir. Regarde ce que touche un couple avec 3 enfants au RSA, tu comprendras que certains ne veuillent pas bouger le petit doigt et vivent certes pas confortablement mais pas non plus dans la misère.

_________________
Si Jesus n'est pas descendu sur terre depuis 2000 ans, c'est parce qu'il doit du fric à Chuck Norris.


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 20:57 
Hors ligne
Administrateur du site
Administrateur du site
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 2 Avr 2010 14:41
Messages: 9685
Localisation: Texsas
Le climat en France devient réellement malsain, on se croit revenu chez les Bolchos, avec le délire général hystérique contre "les riches".

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 21:02 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 23 Déc 2010 19:15
Messages: 1994
Tendance politique: National-bolchevique
Citation:
1 : Quelle communauté, tu as l'impression qu'il existe encore une communauté, les gens comme nous qui ont encore un sentiment d'appartenance à une communauté d'individus, liés par une histoire commune, une civilisation commune, sont rares. Les gens qui comme Rand se sentent appartenir à une communauté nationale sont tout aussi rares, que ce soient chez les riches ou chez les pauvres. Je ne pense pas que ce soit l'argent qui mène à ça, c'est le politique qui mène à un pays dans lequel la corruption, l'avarice et le détachement sont à ce point présents. Si nos politiques étaient irréprochables, il pourraient avoir la volonté de mettre fin à la délinquance en col blanc. Tu ne vises pas la cause, mais les conséquences, et c'est bien ça ce que veulent nos politiques.


Je n'ai jamais dis que tout les problèmes venaient des riches (ils ne font que profiter d'un système que tout le monde légitimise: universitaire, journaliste, homme politique, monde entier).
Je partais du principe que la nation française pouvait être vue comme une grande communauté (c'est peut être plus cas, mais là n'est pas le problème). Je trouve que généralement il n'est pas souhaitable de maintenir un système économique qui permette l'enrichissement invraisemblable (j'ai pas les chiffres en têtes, je les chercherai) d'un certain nombre de personnes pour les raisons que j'ai évoquer.


Sinon je suis d'accord avec le reste, la Crise est politique, elle découle de l'inaptitude des hommes politiques à trouver autre chose à faire qu'à consommer et à se métisser, étant donner que pour cela il faut de la croissance, et que toutes les mesures qui sont prises depuis 30 ans se font au nom de la croissance.

Parce que au fond si les hommes politiques se sont ralliés aux principes libéraux, n'est-ce pas pour la raison qu'il n'y avait rien d'autre sous la main pour continuer à croître indéfiniment ?

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).


Dernière édition par Carotte le Lun 6 Fév 2012 21:10, édité 2 fois.

Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 21:06 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 23 Déc 2010 19:15
Messages: 1994
Tendance politique: National-bolchevique
Max a écrit:
Le climat en France devient réellement malsain, on se croit revenu chez les Bolchos, avec le délire général hystérique contre "les riches".


C'est quoi un riche ?

Il n'y a pas plus pédélâtre, immigrophile, cosmopolite, juif, anti-français qu'un riche en général.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 21:12 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 23 Déc 2010 19:15
Messages: 1994
Tendance politique: National-bolchevique
Randall a écrit:
Une revalorisation des salaires de certains métiers mal considérés à ce niveau serait plus judicieux que de prendre arbitrairement à ce qu'on estime qui gagnent trop, pour donner à ceux qui ne gagnent rien, ou pas assez. Il vaut mieux aligner vers le haut, qu'aligner vers le bas.


Oui, mais il faut pour cela sortir de la concurrence avec les pays dont le coût du travail est moindre.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 21:21 
Hors ligne
Administrateur du site
Administrateur du site
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 21 Aoû 2008 14:01
Messages: 8201
Blog: Voir le Blog (1)
Tendance politique: A droite
Carotte a écrit:
Je partais du principe que la nation française pouvait être vue comme une grande communauté (c'est peut être plus cas, mais là n'est pas le problème).

Bien sur que si, c'est de là que vient tout le problème. Les gens qui se sont enrichis de façon invraisemblable n'ont pu le faire que parce qu'il y a eu mondialisation incontrôlée et non régulée.
Citation:
Je trouve que généralement il n'est pas souhaitable de maintenir un système économique qui permette l'enrichissement invraisemblable (j'ai pas les chiffres en têtes, je les chercherai) d'un certain nombre de personnes, pour les causes que j'ai évoquer.

Notre système actuel ne permet pas aux gens de s'enrichir de la sorte en France, ils vont du coup le faire ailleurs. Encore un peu plus, et même les petits artisans qui peuvent délocaliser le feront (certains l'ont déjà fait, je n'ai pas parlé du textile en pologne par hasard, j'en connais un certain nombre). Le partage des richesses voulu en France s'est fait dans un sens uniquement : Les citoyens ---> état (avec un zeste d'assistanat). La dérégulation de l'immigration é pesé de façon considérable sur des métiers que je considère nobles et courageux, comme ceux du bâtiment, ou encore dans la restauration, parce qu'il faut être courageux pour exercer ces métiers.

Citation:
Sinon je suis d'accord avec le reste, la Crise est politique, elle découle de l'inaptitude des hommes politiques à trouver autre chose à faire qu'à consommer et à se métisser, étant donner que pour cela il faut de la croissance, et que toutes les mesures qui sont prises depuis 30 ans se font au nom de la croissance.

La croissance a du bon, elle nous permet de vivre plus confortablement, une fois le confort acquis rien ne cherche d'aller chercher autre chose, c'est un principe de vie qu'on adopte ou pas, et c'est dans la nature humaine que d'en vouloir plus ou pas. Je considère que nous n'avons pas à fixer les limites, au mieux orienter, moraliser, mais pas à limiter, si ce n'est pour le bien de la communauté. Par ailleurs je considère que la France telle que je la pensais est morte et enterrée (même si je m’efforce d'essayer d'y croire encore). L'individualisme, tu y viendras, sinon, ça va te bouffer cette histoire.

Citation:
Parce que au fond si les hommes politiques se sont rallier aux principes libéraux, n'est-ce pas pour la raison qu'il n'y avait rien d'autre sous la main pour continuer à croître indéfiniment ?

C'est surtout parce que depuis des décennies, nous n'avons placé à la tête de nos états que des gens qui nous promettaient de moins travailler, plus consommé, etc, etc. Le libéralisme a permis à des politicien sans envergure d'accéder aux plus hautes fonctions grâce à la démocratie. Je commence à penser que ce régime est le pire qui soit, en cela qu'il ne permet pas à un homme de bon sens d'accéder au pouvoir, mais juste à celui qui promet le plus et qui a le plus de soutien de ceux qui détiennent les pouvoirs de l'information de masse.

D'ailleurs les médias de masse sont aussi à mettre au même rang des politiciens dans la responsabilité de la situation actuelle du pays.

Je regardais à l'instant notre bon prés et la chancelière allemande. Et notre bon président de dire qu'il fallait prendre exemple sur le modèle économique allemande. Quelle erreur ! Si l'allemagne est ce qu'elle est aujourd'hui, c'est qu'elle a une histoire récente qui lui a permis cela. Il ne faut pas oublier la réunification et tout ce que cela a impliqué.

_________________
Si Jesus n'est pas descendu sur terre depuis 2000 ans, c'est parce qu'il doit du fric à Chuck Norris.


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Lun 6 Fév 2012 21:43 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Jeu 23 Déc 2010 19:15
Messages: 1994
Tendance politique: National-bolchevique
Pat a écrit:
Carotte a écrit:
Je partais du principe que la nation française pouvait être vue comme une grande communauté (c'est peut être plus cas, mais là n'est pas le problème).

Bien sur que si, c'est de là que vient tout le problème. Les gens qui se sont enrichis de façon invraisemblable n'ont pu le faire que parce qu'il y a eu mondialisation incontrôlée et non régulée.


Ok. Je suis d'accord. C'est bien globalisation financière, l'accroissement des multinationales, etc, qui a permis à certains de s'enrichir indécemment. Je préfère une limitation des salaires par le système économique lui même plutôt que par l'érection d'un plafond maximum.

Pat a écrit:

Citation:
Sinon je suis d'accord avec le reste, la Crise est politique, elle découle de l'inaptitude des hommes politiques à trouver autre chose à faire qu'à consommer et à se métisser, étant donner que pour cela il faut de la croissance, et que toutes les mesures qui sont prises depuis 30 ans se font au nom de la croissance.

La croissance a du bon, elle nous permet de vivre plus confortablement, une fois le confort acquis rien ne cherche d'aller chercher autre chose, c'est un principe de vie qu'on adopte ou pas, et c'est dans la nature humaine que d'en vouloir plus ou pas. Je considère que nous n'avons pas à fixer les limites, au mieux orienter, moraliser, mais pas à limiter, si ce n'est pour le bien de la communauté. Par ailleurs je considère que la France telle que je la pensais est morte et enterrée (même si je m’efforce d'essayer d'y croire encore). L'individualisme, tu y viendras, sinon, ça va te bouffer cette histoire.


La croissance avait du bon (c'est tout à fait indéniable) mais aujourd'hui elle n'a plus aucun sens. Est-ce que les gens sont globalement plus heureux qu'il y a 30 ans? Non ! Pourtant le PIB n'a cessé de croître ! Je crois qu'il est tant de conserver ce que l'on a et de se contenter de ça. Ça ne veut pas dire qu'il faut empêcher tout le monde de travailler (je crois que tout le monde a le droit de travailler comme un bouricaud si il le désir et peu importe ses motivations) mais il ne faut pas que travailler reste encore une nécessité. Il faut que pour la majorité d'entre nous cela devienne un loisir. Il faut donc changer d'économie. Nous sommes dans une économie où de grands groupes ne cherchent qu'à accroître leur capital au détriment des salariés et même des consommateurs ce qui fait bien douter du sens du travail qu'offre ses grandes entreprises.

Des mesures concrètes s'inscrivant dans cette logique seraient, par exemple, une stricte limitation des publicités.

Un tel changement de valeurs et de visions de monde ne peuvent se faire sans propagande, sans réflexion, sans la volonté de tout le corps social. Mais je crois que la perspective d'une vie plus démocratie avec plus de temps libre peut animer les masses.
Citation:
Citation:
Parce que au fond si les hommes politiques se sont rallier aux principes libéraux, n'est-ce pas pour la raison qu'il n'y avait rien d'autre sous la main pour continuer à croître indéfiniment ?

C'est surtout parce que depuis des décennies, nous n'avons placé à la tête de nos états que des gens qui nous promettaient de moins travailler, plus consommé, etc, etc. Le libéralisme a permis à des politicien sans envergure d'accéder aux plus hautes fonctions grâce à la démocratie. Je commence à penser que ce régime est le pire qui soit, en cela qu'il ne permet pas à un homme de bon sens d'accéder au pouvoir, mais juste à celui qui promet le plus et qui a le plus de soutien de ceux qui détiennent les pouvoirs de l'information de masse.


Mouais. Les médias ont développé un talent fou pour confondre la masse et je crois que notre régime est tout sauf démocratique. D'ailleurs on s'en cache même plus. Simulacre de démocratie.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
 Sujet du message: Re: Pour une limitation de richesse par personne
MessagePosté: Mar 7 Fév 2012 09:04 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Sam 3 Avr 2010 11:02
Messages: 19484
Localisation: Côte d'azur
Blog: Voir le Blog (22)
Pat a écrit:
Non, ça c'est la France, et la france n'est pas un pays capitaliste.

La limitation des richesses, ça existe déjà, ça s'appelle :
Impôt sur le revenu
Impôt sur la fortune
Impôt sur les droits de succession

Elle a déjà fait ses preuves, il y en a une bonne partie qui se sont barrés (on ne peut pas les en empêcher, si ?).


Tiens, à ce propos :

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/


Haut
 Profil Envoyer un message privé  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 29 messages ]  Aller à la page Précédente  1, 2
Robe sexy


Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 0 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Rechercher:
Aller à:  
cron
News News Plan de site Plan de site SitemapIndex SitemapIndex Flux RSS Flux RSS Liste des flux Liste des flux
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO