Une revalorisation des salaires de certains métiers mal considérés à ce niveau serait plus judicieux que de prendre arbitrairement à ce qu'on estime qui gagnent trop, pour donner à ceux qui ne gagnent rien, ou pas assez. Il vaut mieux aligner vers le haut, qu'aligner vers le bas.

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/

1 : Quelle communauté, tu as l'impression qu'il existe encore une communauté, les gens comme nous qui ont encore un sentiment d'appartenance à une communauté d'individus, liés par une histoire commune, une civilisation commune, sont rares. Les gens qui comme Rand se sentent appartenir à une communauté nationale sont tout aussi rares, que ce soient chez les riches ou chez les pauvres. Je ne pense pas que ce soit l'argent qui mène à ça, c'est le politique qui mène à un pays dans lequel la corruption, l'avarice et le détachement sont à ce point présents. Si nos politiques étaient irréprochables, il pourraient avoir la volonté de mettre fin à la délinquance en col blanc. Tu ne vises pas la cause, mais les conséquences, et c'est bien ça ce que veulent nos politiques.

Au final quand le pays sera dans une merde noire, eux resteront en place, parce qu'ils auront su te donner un coupable : Les méchants riches qui gagnent des millions, ça c'est toujours passé comme ça, on montre le coupable idéal à la population.

Les causes de la crise, par exemple, ne sont pas à chercher du côté de la finance, mais du côté politique, il en est ainsi pour tout. Si l'état ne doit pas avoir à tout contrôler, il doit en revanche avoir un pouvoir de régulateur, pour le bien de la communauté nationale, et pas autre chose. Les conneries mondialistes dont on nous berce, leur Europe à la con, tout cela, n'a par exemple rien à voir avec le devoir d'un état régulateur qui oeuvre pour le bien de la communauté nationale, on part dans un délire idéologique mondialiste, et ça c'est une des causes à dénoncer. Un état régulateur par exemple, n'aurait pas permis que des riches Français puissent s'installer en pologne pour y fabriquer des fringues à moindre cout, sans aucune taxe à l'entrée sur le territoire. Il aurait rempli son devoir de régulateur et aurait maintenu les emplois là où ils étaient.

2 : Le RSA permet à ceux qui ne touchent pas d’indemnités chômages de toucher quelque chose, j'en vois assez en profiter pour le savoir. Regarde ce que touche un couple avec 3 enfants au RSA, tu comprendras que certains ne veuillent pas bouger le petit doigt et vivent certes pas confortablement mais pas non plus dans la misère.

_________________
Si Jesus n'est pas descendu sur terre depuis 2000 ans, c'est parce qu'il doit du fric à Chuck Norris.

Le climat en France devient réellement malsain, on se croit revenu chez les Bolchos, avec le délire général hystérique contre "les riches".

_________________
"La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public"
Le Monde, 09/10/11

Je n'ai jamais dis que tout les problèmes venaient des riches (ils ne font que profiter d'un système que tout le monde légitimise: universitaire, journaliste, homme politique, monde entier).
Je partais du principe que la nation française pouvait être vue comme une grande communauté (c'est peut être plus cas, mais là n'est pas le problème). Je trouve que généralement il n'est pas souhaitable de maintenir un système économique qui permette l'enrichissement invraisemblable (j'ai pas les chiffres en têtes, je les chercherai) d'un certain nombre de personnes pour les raisons que j'ai évoquer.


Sinon je suis d'accord avec le reste, la Crise est politique, elle découle de l'inaptitude des hommes politiques à trouver autre chose à faire qu'à consommer et à se métisser, étant donner que pour cela il faut de la croissance, et que toutes les mesures qui sont prises depuis 30 ans se font au nom de la croissance.

Parce que au fond si les hommes politiques se sont ralliés aux principes libéraux, n'est-ce pas pour la raison qu'il n'y avait rien d'autre sous la main pour continuer à croître indéfiniment ?

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

C'est quoi un riche ?

Il n'y a pas plus pédélâtre, immigrophile, cosmopolite, juif, anti-français qu'un riche en général.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Oui, mais il faut pour cela sortir de la concurrence avec les pays dont le coût du travail est moindre.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Bien sur que si, c'est de là que vient tout le problème. Les gens qui se sont enrichis de façon invraisemblable n'ont pu le faire que parce qu'il y a eu mondialisation incontrôlée et non régulée.

Notre système actuel ne permet pas aux gens de s'enrichir de la sorte en France, ils vont du coup le faire ailleurs. Encore un peu plus, et même les petits artisans qui peuvent délocaliser le feront (certains l'ont déjà fait, je n'ai pas parlé du textile en pologne par hasard, j'en connais un certain nombre). Le partage des richesses voulu en France s'est fait dans un sens uniquement : Les citoyens ---> état (avec un zeste d'assistanat). La dérégulation de l'immigration é pesé de façon considérable sur des métiers que je considère nobles et courageux, comme ceux du bâtiment, ou encore dans la restauration, parce qu'il faut être courageux pour exercer ces métiers.


La croissance a du bon, elle nous permet de vivre plus confortablement, une fois le confort acquis rien ne cherche d'aller chercher autre chose, c'est un principe de vie qu'on adopte ou pas, et c'est dans la nature humaine que d'en vouloir plus ou pas. Je considère que nous n'avons pas à fixer les limites, au mieux orienter, moraliser, mais pas à limiter, si ce n'est pour le bien de la communauté. Par ailleurs je considère que la France telle que je la pensais est morte et enterrée (même si je m’efforce d'essayer d'y croire encore). L'individualisme, tu y viendras, sinon, ça va te bouffer cette histoire.


C'est surtout parce que depuis des décennies, nous n'avons placé à la tête de nos états que des gens qui nous promettaient de moins travailler, plus consommé, etc, etc. Le libéralisme a permis à des politicien sans envergure d'accéder aux plus hautes fonctions grâce à la démocratie. Je commence à penser que ce régime est le pire qui soit, en cela qu'il ne permet pas à un homme de bon sens d'accéder au pouvoir, mais juste à celui qui promet le plus et qui a le plus de soutien de ceux qui détiennent les pouvoirs de l'information de masse.

D'ailleurs les médias de masse sont aussi à mettre au même rang des politiciens dans la responsabilité de la situation actuelle du pays.

Je regardais à l'instant notre bon prés et la chancelière allemande. Et notre bon président de dire qu'il fallait prendre exemple sur le modèle économique allemande. Quelle erreur ! Si l'allemagne est ce qu'elle est aujourd'hui, c'est qu'elle a une histoire récente qui lui a permis cela. Il ne faut pas oublier la réunification et tout ce que cela a impliqué.

_________________
Si Jesus n'est pas descendu sur terre depuis 2000 ans, c'est parce qu'il doit du fric à Chuck Norris.

Ok. Je suis d'accord. C'est bien globalisation financière, l'accroissement des multinationales, etc, qui a permis à certains de s'enrichir indécemment. Je préfère une limitation des salaires par le système économique lui même plutôt que par l'érection d'un plafond maximum.



La croissance avait du bon (c'est tout à fait indéniable) mais aujourd'hui elle n'a plus aucun sens. Est-ce que les gens sont globalement plus heureux qu'il y a 30 ans? Non ! Pourtant le PIB n'a cessé de croître ! Je crois qu'il est tant de conserver ce que l'on a et de se contenter de ça. Ça ne veut pas dire qu'il faut empêcher tout le monde de travailler (je crois que tout le monde a le droit de travailler comme un bouricaud si il le désir et peu importe ses motivations) mais il ne faut pas que travailler reste encore une nécessité. Il faut que pour la majorité d'entre nous cela devienne un loisir. Il faut donc changer d'économie. Nous sommes dans une économie où de grands groupes ne cherchent qu'à accroître leur capital au détriment des salariés et même des consommateurs ce qui fait bien douter du sens du travail qu'offre ses grandes entreprises.

Des mesures concrètes s'inscrivant dans cette logique seraient, par exemple, une stricte limitation des publicités.

Un tel changement de valeurs et de visions de monde ne peuvent se faire sans propagande, sans réflexion, sans la volonté de tout le corps social. Mais je crois que la perspective d'une vie plus démocratie avec plus de temps libre peut animer les masses.


Mouais. Les médias ont développé un talent fou pour confondre la masse et je crois que notre régime est tout sauf démocratique. D'ailleurs on s'en cache même plus. Simulacre de démocratie.

_________________
Fort (ex. : « geste fort », « signal fort »): Adjectif subliminal employé poursuggérer que celui qui l’emploie engage une action marquante (trad. : conforme à l’idéologie dominante).

Tiens, à ce propos :

http://www.lemonde.fr/election-presiden ... 71069.html

_________________
http://insolitaire-politique.blogspot.com/