La légitime défense à la française

Galalua · **Posté:** Sam 4 Sep 2010 20:37

Faut aussi changer les couches de leurs gosses à leur place?

Putain, ce dirigisme, ça me saoulera toujours.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Envoyé des flics et des moyens sociaux, ce n'est pas du dirigisme mais le role de l'état! Pour l'urbanisme cela appartient au role des communes, et donc, par extension a l'état! Je ne vois pas ou il y a du dirigisme la dedans, je suis aussi individualiste, je defend les libertés individuelle et l'individualisme véritable!

Galalua · **Posté:** Sam 4 Sep 2010 21:03

Nan ben je ne sais pas, on ne vit pas sur la même planète, tout simplement.
Dire que la criminalité a pour cause principale un problème d'urbanisme, j'sais pas, je ne vois même pas ce que je peux répondre.

Et le rôle de l'état, ce n'est pas d'envoyer des "moyens sociaux"(le flouze des travailleurs quoi) pour engraisser de la racaille, qu'il engraisse déjà massivement du reste.
Et non, tu n'est pas individualiste, je te le garantis.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Je te garanti du contraire! Tu me connais tu peux pas me juger! L'individualisme se raproche beaucoup des solitaires, en faite pour définir individualiste faut dire qui pense a l'individualité des autres, et le mouvement qui est le plus anti-individualiste et l'ED... L'individualisme est surtout est principalement un trait de caractère et désolé de te dire ça mais tu peux pas juger si je le suis ou pas...
Tu sais a barcelone Franco a construit toutes les rues perpendiculaires pour pourvoir écraser facilement toutes tentatives de révoltes, faire pareille servirait a rien mais créé des ghettos concentre les problèmes, le social permet de créé de l'individualisme chez des personnes qui peuvent ainsi se substutuer a une communauté qui sont particulièrement anti-national et anti-individualisme, faut installer l'individualisme par ce moyen et ainsi arreter la violence qui augmente dans ces quartiers! Plus de social et plus de laicité entraine plus d'individualisme et moins de communautarisme...

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

tu me connais pas tu peux pas me juger, désolé pour cette fautes de frappes

Galalua · **Posté:** Dim 5 Sep 2010 07:35

Tu confonds "solitaire" et "individualiste" il me semble.
L'un est un caractère, l'autre une vision politique.

wikipédia a écrit:

L'individualisme est une conception politique, sociale et morale qui tend à privilégier les droits, les intérêts et la valeur des individus par rapport à ceux du groupe. Il prône l'autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques (la famille, le clan, la corporation, la caste...) qui exercent sur lui certaines règles. Il s'oppose ainsi à l'obligation du groupe envers lequel l'individu a des devoirs. Il ne faut cependant pas confondre individualisme et égoïsme à courte vue. Car si l'égoïste ne considère que ses intérêts personnels, l'individualiste considère l'intérêt des individus et non le sien uniquement. Par exemple, faire partie d'une organisation n'est pas incompatible avec le principe d'individualisme.

Tu noteras la partie en gras.
Alors le coup de l'état qui doit chanter des berceuses aux racailles...

Remarque pas méchante: Tu devrais apprendre la différence entre "et" et "est", car ça rend tes textes beaucoup moins limpides à lire.

Typhée · **Inscription:** Ven 2 Avr 2010 10:58 **Messages:** 10811

gamma26 a écrit:

le mouvement qui est le plus anti-individualiste et l'ED...

Il faut savoir laquelle; avant de se convertir au mongaullo-socialisme, les Feuneus étaient plutôt reaganiens. Ils auraient dû le rester, d'ailleurs.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Galalua a écrit:

Tu confonds "solitaire" et "individualiste" il me semble.
L'un est un caractère, l'autre une vision politique.

wikipédia a écrit:

L'individualisme est une conception politique, sociale et morale qui tend à privilégier les droits, les intérêts et la valeur des individus par rapport à ceux du groupe. Il prône l'autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques (la famille, le clan, la corporation, la caste...) qui exercent sur lui certaines règles. Il s'oppose ainsi à l'obligation du groupe envers lequel l'individu a des devoirs. Il ne faut cependant pas confondre individualisme et égoïsme à courte vue. Car si l'égoïste ne considère que ses intérêts personnels, l'individualiste considère l'intérêt des individus et non le sien uniquement. Par exemple, faire partie d'une organisation n'est pas incompatible avec le principe d'individualisme.

Tu noteras la partie en gras.
Alors le coup de l'état qui doit chanter des berceuses aux racailles...

Remarque pas méchante: Tu devrais apprendre la différence entre "et" et "est", car ça rend tes textes beaucoup moins limpides à lire.

J'ai lu l'article de wilkipédia sur l'individualisme. Ensuite l'individualisme est aussi un trait de caractère, mais l'individualisme n'est pas incompatible avec le communisme, bien au contraire, pour appuyé cela on peut citer une phrase de Marx, l'individu ne peut s'exprimer sous le capitalisme, il faut un autre système pour permettre a l'individualité de s'exprimer pleinement, ce n'est pas la phrase mots à mots qu'a dit Marx mais l'idée exprimer dedans y est quand même, à méditer. Ensuite des personnes comme toi, moi et tous les autres membres du forum, qui ont des opinions politiques si important, on forcément une part d'individualisme en eux, car sinon on aurait jamais pu développer des idéaux en telle désaccord avec ceux de la masses, donc pour des gens déjà individualistes, qui on suffisamment de recule pour éviter de tomber dans la partie néfaste de la société de consommation qui bride les individualistes et soutient le groupe, peuvent appliquer et le font déjà ce que dit wilkipédia, mais les "racailles" sont généralement peut individualistes et sont très souvent soumis à la communauté, au groupe et donc ne peuvent pas dévellopper l'individualisme. Pour cela faut une petite intervention de l'état pour faire sortir les gens de l'influence néfaste du groupe (phénomène de désindividualisation en psychologie social) et, aussi pour empêcher des personnes déjà individualiste de les rejoindres! La capitalisme a l'excès est aussi contraire a l'individualisme car l'individualisme permet de réfléchir, prendre du recul et donc cela empecherais la société de consommation de marché pleinement!

Je connais le différence entre et et est, mais c'était tard le soir, c'est un faute d'inattention.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Typhée a écrit:

gamma26 a écrit:

le mouvement qui est le plus anti-individualiste et l'ED...

Il faut savoir laquelle; avant de se convertir au mongaullo-socialisme, les Feuneus étaient plutôt reaganiens. Ils auraient dû le rester, d'ailleurs.

Explique plus s'il te plait.

Galalua · **Posté:** Dim 5 Sep 2010 10:39

gamma26 a écrit:

Galalua a écrit:

Tu confonds "solitaire" et "individualiste" il me semble.
L'un est un caractère, l'autre une vision politique.

wikipédia a écrit:

L'individualisme est une conception politique, sociale et morale qui tend à privilégier les droits, les intérêts et la valeur des individus par rapport à ceux du groupe. Il prône l'autonomie individuelle face aux diverses institutions sociales et politiques (la famille, le clan, la corporation, la caste...) qui exercent sur lui certaines règles. Il s'oppose ainsi à l'obligation du groupe envers lequel l'individu a des devoirs. Il ne faut cependant pas confondre individualisme et égoïsme à courte vue. Car si l'égoïste ne considère que ses intérêts personnels, l'individualiste considère l'intérêt des individus et non le sien uniquement. Par exemple, faire partie d'une organisation n'est pas incompatible avec le principe d'individualisme.

Tu noteras la partie en gras.
Alors le coup de l'état qui doit chanter des berceuses aux racailles...

Remarque pas méchante: Tu devrais apprendre la différence entre "et" et "est", car ça rend tes textes beaucoup moins limpides à lire.

J'ai lu l'article de wilkipédia sur l'individualisme. Ensuite l'individualisme est aussi un trait de caractère, mais l'individualisme n'est pas incompatible avec le communisme, bien au contraire, pour appuyé cela on peut citer une phrase de Marx, l'individu ne peut s'exprimer sous le capitalisme, il faut un autre système pour permettre a l'individualité de s'exprimer pleinement, ce n'est pas la phrase mots à mots qu'a dit Marx mais l'idée exprimer dedans y est quand même, à méditer. Ensuite des personnes comme toi, moi et tous les autres membres du forum, qui ont des opinions politiques si important, on forcément une part d'individualisme en eux, car sinon on aurait jamais pu développer des idéaux en telle désaccord avec ceux de la masses, donc pour des gens déjà individualistes, qui on suffisamment de recule pour éviter de tomber dans la partie néfaste de la société de consommation qui bride les individualistes et soutient le groupe, peuvent appliquer et le font déjà ce que dit wilkipédia, mais les "racailles" sont généralement peut individualistes et sont très souvent soumis à la communauté, au groupe et donc ne peuvent pas dévellopper l'individualisme. Pour cela faut une petite intervention de l'état pour faire sortir les gens de l'influence néfaste du groupe (phénomène de désindividualisation en psychologie social) et, aussi pour empêcher des personnes déjà individualiste de les rejoindres! La capitalisme a l'excès est aussi contraire a l'individualisme car l'individualisme permet de réfléchir, prendre du recul et donc cela empecherais la société de consommation de marché pleinement!

Je connais le différence entre et et est, mais c'était tard le soir, c'est un faute d'inattention.

1) Ce n'est pas parce que Marx l'a dit, que c'est vrai, tu sais.
T'as un mec super intelligent qui va dire un truc, et un autre mec super intelligent qui dira l'inverse, donc prendre pour parole d'évangile sans plus de réflexion, les propos d'un mec si brillant soit il, me parait léger.

2) L'indépendance d'esprit n'est pas l'individualisme.
J'ai l'impression que tu nous fais un "package individualisme" somme toute assez personnel.
Peux tu me donner ta définition complète de ce que tu appelles "individualisme"?

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

1) Liberté d'opinion
2) Indépendance vis a vis du groupe et de tout autre institution
3) La société a des devoirs envers l'individus
4) Aucune intervention de l'état sur les domaine de l'individualité des gens (droit d'association, liberté de paroles...)
5) Voir l'individu et non le groupe
6) Tolérance vis a vis des différence et de l'originalité
7) Enlever les devoir qu'a un individu envers un groupe, et donc, permettre au gens d'évoluer en dehors du système

Marx est représentatif du communisme, donc ces propos compte, montre que les deux mouvement ne sont pas indépendant et opposé.

Qu'entend tu par packtage?

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Il y a d'autre choses mais ces les principales.
Faudrais diviser le sujet, tu peux le faire?

Typhée · **Inscription:** Ven 2 Avr 2010 10:58 **Messages:** 10811

gamma26 a écrit:

Typhée a écrit:

gamma26 a écrit:

le mouvement qui est le plus anti-individualiste et l'ED...

Il faut savoir laquelle; avant de se convertir au mongaullo-socialisme, les Feuneus étaient plutôt reaganiens. Ils auraient dû le rester, d'ailleurs.

Explique plus s'il te plait.

C'était des méchants ultra-libéraux anarco-capitalistes racistes de droite (et peut-être même chrétiens par là-dessus, tu vois le tableau).

Typhée · **Inscription:** Ven 2 Avr 2010 10:58 **Messages:** 10811

gamma26 a écrit:

1) Liberté d'opinion

Les communistes ont toujours été les champions du terrorisme intellectuel.

Citation:

2) Indépendance vis a vis du groupe et de tout autre institution

Totalement impossible si l'on supprime la propriété privée ou qu'on l'affaiblit, ce qui est le programme des communistes.

Citation:

3) La société a des devoirs envers l'individus

D'une part c'est faux et une société bâtie là-dessus ne serait pas viable, d'autre part les communistes sont les portes-étendards de la notion inverse, avec leurs mouvements de masse, l'obligation de travailler, les rituels étatiques rythmant la vie ouvrière, etc.

Citation:

4) Aucune intervention de l'état sur les domaine de l'individualité des gens (droit d'association, liberté de paroles...)

Ce qu'ont toujours supprimé les vaillants soldats prolétaires après leurs révolutions.

Citation:

5) Voir l'individu et non le groupe

Point de vue anarchiste ou libéraliste, mais incompatible avec le globalisme communiste.

Citation:

6) Tolérance vis a vis des différence et de l'originalité

Pas plus con et borné qu'un rouge vieille école.

Citation:

7) Enlever les devoir qu'a un individu envers un groupe, et donc, permettre au gens d'évoluer en dehors du système

Ce qui est l'inverse du communisme "conventionnel" ou "stalinien", à savoir passant (soi-disant de manière provisoire, on sait ce que c'est) par un centralisme et un autoritarisme acharné.

Citation:

Marx est représentatif du communisme, donc ces propos compte, montre que les deux mouvement ne sont pas indépendant et opposé.

Marx a écrit ça où ?

Galalua · **Posté:** Dim 5 Sep 2010 11:38

gamma26 a écrit:

1) Liberté d'opinion
2) Indépendance vis a vis du groupe et de tout autre institution
3) La société a des devoirs envers l'individus
4) Aucune intervention de l'état sur les domaine de l'individualité des gens (droit d'association, liberté de paroles...)
5) Voir l'individu et non le groupe
6) Tolérance vis a vis des différence et de l'originalité
7) Enlever les devoir qu'a un individu envers un groupe, et donc, permettre au gens d'évoluer en dehors du système

Marx est représentatif du communisme, donc ces propos compte, montre que les deux mouvement ne sont pas indépendant et opposé.

Qu'entend tu par packtage?

Et tu ne trouves pas une incohérence entre 3 et 2/7?

Car bon, vouloir l'indépendance de l'individu vis à vis du groupe(national ici) et souhaiter que la société(donc le groupe national) ai des devoirs vis à vis de l'individu, me semble assez opposé.
Idem pour la 7, la société étant le groupe, si les gens n'ont pas de devoirs, donc l'obligation d'effectuer des tâches pour le groupe national, je ne vois pas comment le groupe peut aider de manière obligatoire les individus.

1, 4 et 6 ne sont que les droits de l'homme les plus basiques.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Typhée a écrit:

gamma26 a écrit:

1) Liberté d'opinion

Les communistes ont toujours été les champions du terrorisme intellectuel.

Citation:

2) Indépendance vis a vis du groupe et de tout autre institution

Totalement impossible si l'on supprime la propriété privée ou qu'on l'affaiblit, ce qui est le programme des communistes.

Citation:

3) La société a des devoirs envers l'individus

D'une part c'est faux et une société bâtie là-dessus ne serait pas viable, d'autre part les communistes sont les portes-étendards de la notion inverse, avec leurs mouvements de masse, l'obligation de travailler, les rituels étatiques rythmant la vie ouvrière, etc.

Citation:

4) Aucune intervention de l'état sur les domaine de l'individualité des gens (droit d'association, liberté de paroles...)

Ce qu'ont toujours supprimé les vaillants soldats prolétaires après leurs révolutions.

Citation:

5) Voir l'individu et non le groupe

Point de vue anarchiste ou libéraliste, mais incompatible avec le globalisme communiste.

Citation:

6) Tolérance vis a vis des différence et de l'originalité

Pas plus con et borné qu'un rouge vieille école.

Citation:

7) Enlever les devoir qu'a un individu envers un groupe, et donc, permettre au gens d'évoluer en dehors du système

Ce qui est l'inverse du communisme "conventionnel" ou "stalinien", à savoir passant (soi-disant de manière provisoire, on sait ce que c'est) par un centralisme et un autoritarisme acharné.

Citation:

Marx est représentatif du communisme, donc ces propos compte, montre que les deux mouvement ne sont pas indépendant et opposé.

Marx a écrit ça où ?

Tu confond marxiste-léniniste, staliniste avec le néo-communisme, plus individualiste et contre le terrorisme intellectuel, en plus le mouvement le plus individualiste qui soit est l'anarchie, qui se reproche (pour la plupart des mouvements qui en découle) du marxisme.

gamma26 · **Inscription:** Sam 31 Juil 2010 10:38 **Messages:** 257

Galalua a écrit:

gamma26 a écrit:

1) Liberté d'opinion
2) Indépendance vis a vis du groupe et de tout autre institution
3) La société a des devoirs envers l'individus
4) Aucune intervention de l'état sur les domaine de l'individualité des gens (droit d'association, liberté de paroles...)
5) Voir l'individu et non le groupe
6) Tolérance vis a vis des différence et de l'originalité
7) Enlever les devoir qu'a un individu envers un groupe, et donc, permettre au gens d'évoluer en dehors du système

Marx est représentatif du communisme, donc ces propos compte, montre que les deux mouvement ne sont pas indépendant et opposé.

Qu'entend tu par packtage?

Et tu ne trouves pas une incohérence entre 3 et 2/7?

Car bon, vouloir l'indépendance de l'individu vis à vis du groupe(national ici) et souhaiter que la société(donc le groupe national) ai des devoirs vis à vis de l'individu, me semble assez opposé.
Idem pour la 7, la société étant le groupe, si les gens n'ont pas de devoirs, donc l'obligation d'effectuer des tâches pour le groupe national, je ne vois pas comment le groupe peut aider de manière obligatoire les individus.

1, 4 et 6 ne sont que les droits de l'homme les plus basiques.

Désolé je me suis mal exprimer. Je voulais dire que la société, ou l'état doit voir l'individu et donc agir pour lui, bien entendu qu'il a des droits et des devoirs envers la société, mais il me semblait que c'était tellemnt basique et logique qu'il n'était pas nécessaire de le dire. En gros faut tenter de faire évoluer l'individu, a la place du groupe, c'est un peu l'inverse du capitalisme actuel qui veut un groupe, l'individualisme generait la société de consommation.

Pat · **Posté:** Mer 15 Sep 2010 09:15

René Galinier reste en prison :
http://www.liberezrenegalinier.com/2010 ... le-du-jld/

Randall · **Posté:** Mer 15 Sep 2010 09:20

Citation:

Le JLD justifie cette décision en raison de l’absence d’une expertise psychologique et d’une reconstitution. En outre, il attend des nouvelles sur l’état de santé de la plus jeune des blessées.

Non mais de qui se moque-t-on !
C'est lui qui a besoin d'une analyse psy ? Et c'est l'autre la victime ?
Non mais sérieux, c'est une blague cette Justice, comment on a encore l'indécence de l'appeler ainsi ?!

Pat · **Posté:** Mer 15 Sep 2010 09:21

Rand a écrit:

Citation:

Le JLD justifie cette décision en raison de l’absence d’une expertise psychologique et d’une reconstitution. En outre, il attend des nouvelles sur l’état de santé de la plus jeune des blessées.

Non mais de qui se moque-t-on !
C'est lui qui a besoin d'une analyse psy ? Et c'est l'autre la victime ?
Non mais sérieux, c'est une blague cette Justice, comment on a encore l'indécence de l'appeler ainsi ?!

Cette petite caste de jugeaillons a décidé qu'il ne fallait pas défendre son foyer. Ils attendent que le vieux y passe. Parce que c'est bien ça qu'il risque de se passer.

Blog actualité et informations * Histoires incroyables

La légitime défense à la française

Qui est en ligne